自从国务院发展研究中心课题组在最新的报告里承认“中国医改不成功”之后，许多人指出，其根源就是走向市场化。换言之，市场化是“看病难”的罪魁祸首，应该悬崖勒马。
　　说“中国医改不成功”，笔者毫无异议；但把症结归咎于市场化，笔者不敢苟同。的确， 1985年启动的医疗改革市场化走到今天，已弊病丛生。尽管全国卫生机构从1980年的18万家，增加到2000年的32万家，人们却普遍感觉，医疗服务未见改进，节节攀升的医疗费用则令人无法容忍。这一切，都是推行“市场化”后引起的，账理当算在市场头上。对现状的批评更使一些人怀念过去：城市实行公费医疗，农村实行合作医疗和赤脚医生制度。
　　不过，经验层面的判断未必符合实情。先要明确，当年的医改是必须的，不然无路可走，提出“市场化”也没错。笔者进一步认为，市场有问题，但不是纯粹的“市场问题”。
　　真正的问题出在对市场经济的曲解和误解。不知道何时起，“市场化”成为追名逐利的代名词，仿佛只讲效益不讲公是其本质特征。于是医疗卫生事业的公共性质渐渐淡化，民众承担的医疗成本越来越高。一方面医院以市场化为由，对穷人见死不救，一方面公众感叹医院要钱不要命，全是市场化造的孽。两者实际把市场化看作同一个东西，只不过利益当前，前者维护之，后者唾弃之。笔者倒要问：难道市场化等于漠视生命？市场经济天生与公共利益相互对立？恐怕不是吧，市场经济的基本原则不就是“公平、公正、公开”嘛！市场化并不排斥公共利益，否则无法解释为什么在市场经济条件下，公民权利才能得到最好保障。真正意义上的医疗改革市场化，是合理运用经济规律，既缓解计划经济下过重的财政包袱，又通过市场优化医疗资源配置，更好地为民众提供医疗服务。透视医改进程，恰恰这一点做得很不好。因此，与其说市场化导致医院堕落，不如说歪曲市场化才是命门所在。
　　真正的问题出在医疗垄断的坚冰未被打破。由于民间资本进入医疗领域的步伐相当缓慢，医改二十年，同电信、邮政等暴利行业一样，医疗行业并未形成货真价实的竞争局面。以药物为例，大家都说药价高得离谱，却没有深思过离的是什么“谱”。离谱离谱，离的正是市场规律这个“谱”！拥有药物定价权的国有医院不必面对市场竞争，得以联手药业销售公司、医药代表、医生层层加码，到了消费者那里，价格上涨百倍也不足为奇。可见，中国的药价不是由供求关系决定的，正是背后那只看得见的手的操纵，使药价远远高于成本，高于市场需求。这当然不是市场化惹的祸，而应认识到是垄断又一次暴露自身弊端。解决之道恰恰是加速市场化--真正意义上的市场化，强调外部性和信息对称的市场化。
　　真正的问题出在权力扭曲市场。在我国，许多公共政策背后都带有部门利益的影子，医改也不例外。政府部门推行医改原本便有甩财政包袱之嫌，且一甩之后放任自流。某些相关部门非但没起到裁判员的作用，反倒偷偷做起运动员。这必然导致权力寻租，医院的上级主管部门和卫生行政机关成为医改的最大既得利益者，即是明证。医改已形成一条“受益链”，应该说政企不分是源头之一。未能贯彻“市场主导”，却让行政权力指挥医改，正是其结果与初衷南辕北辙的主因。医卫生部部长高强痛斥部分医疗机构见利忘义；几乎同时，教育部副部长张宝庆痛斥高校乱收费，两名部级高官都将板子打到下面，倒十分“有趣”。笔者不得不强调：医疗改革市场化，决不意味着政府的责任减轻了，而是迫切要求政府转变职能，现代社会需要有限而高效的政府。
　　当然市场化本身也有诸多弊病，但必须认清真市场化和伪市场化的区别。如果把伪市场化下产生的病症错归到真市场化名下而一味指责之，并不利于解决医改出现的种种迷局。