作者:门立雪　新闻来源:正义网

山东齐河县一名只有小学二年级最高学历的无业游民雇人模仿县委书记签名，安排他人进入党政机关就职。每个找他帮忙的人，按照单位的好坏，每人收取3万到8万不等。县委书记李凤臣说，齐河进人一直由他来负责签字，所以才假冒他的签名。（见11月15日《新京报》）

看完报道，我不禁为该县庆幸，要不是有人举报，引起了书记的重视,以致查出了造假者，说不定这些“假签名”还会渗入到其他领域，比如签名批贷、签名批地也未可知，也就不仅仅是签办入职的危害了。那么，造成这种恶劣事实该问责于谁呢？笔者以为，既不能归咎于造假“签名”者，也不能把鞭子全打在唯“签名”是从的接受部门身上，真正该问责的是“假签名”凭什么会恁灵？

造假“签名”者看重的正是签名权限隐性的漏洞。“假签名”之所以胆敢以书记的名讳当作入职通行证，并不是胆大妄为，而是深思熟虑的结果，也是洞察了对书记签名无人敢证实的监督漏洞以后的必然结果。换句话说，造假者的逻辑就是“书记的签名无人敢向书记求证”这么简单。事实上也正是如此，一年来所“批办”的三十三名各机关科室人员，就没有一个人敢向书记大人问一句：是您的签名吗？难道那些“假签名”与书记的笔迹就真那么相像吗？毫无破绽吗？

而接收这些持“假签名”报到的机关部门们，之所以不敢求证“签名”的真伪，并不是没有想到证实，而是不愿冒险。一般泛泛人员谁敢去质疑书记的手笔？即使级别类近的领导，也会碍于某种“默契”自己心里明白罢了。况且，还有另一种可能的存在——如果是真签名怎么办？

更重要的是官员“签名”行为在某些程度上，成为了一种“官”与“官”之间腐败的“识别码”。毕竟，批个“条子”、签个名字比当面说含蓄的多，签名者不用解释，接收者也毋需多问，照办就是了，彼此心照不宣、你知我知罢了。因此，也会造成见“名”如见人的效力。笔者并不能断定该书记的“签名”有无此效力，但从其一年多来三十三名人员持假“签名”入职上岗无人向书记求证一事来看，至少下属们难以自圆其说了。

总之，书记签名真伪的求证，其实就是一句话或一个电话那么简单，可为什么就是求证不了呢？值得深思的除了各个接收部门，恐怕还有习惯于签名的官员们吧？