有人评论说：“这么好的解决房价问题的方法，为什么政府一直不支持呢？我们不妨给这个项目算一本帐：该项目占地30亩，土地款1.0458亿元，规划住宅建筑面积2万㎡，也就是说：建成后房屋总成本中的土地成本约5000元/㎡，加上土建成本和税费，扣除建成商业销售后所得，总成本约5300元/㎡。而该地段周边的销售价格为11000元/㎡。”

   这个帐显然算错了，土地成本5000元/m²（实际为5229元/m²），总成本却只有5300元。这根本不可能。

   那么这5300元是如何来的？它其实是这样来的，“住宅地块占地面积为30亩，总建筑面积达2万平方米，楼面地价约为4100元/平方米，加上土建、税费等各种成本，预计6300～6500元/平方米。”“如果再减去一、二层商铺，车库出售收益，预计建成后房屋成本价为5300元/平方米”。

   这个帐还是算错了。1.0458亿元的地价款20000平米分摊，楼面地价5229元/㎡，如何可以到4100元/㎡？如果加上近2500元“土建、税费等各种成本”，直接成本已经接近8000元。

   这种算花帐的办法，分明一眼就可以看穿，但仍然要撒谎，就为了说明“集资建房”可以省钱，省的越多越吓唬人。

   该项目的人吹牛说：“这次温州集资建房地块是通过政府挂牌出让所得，项目开发也完全符合政府规划和市场化开发要求，从拿地、建设直到最后交付使用，联盟都将委托温州当地一家开发商全程运作”。这就奇怪了，既然是挂牌出售的土地，成本与房价相差几乎一倍，在温州这个地方，竟然没有资本出来竞价？

价格比周边楼价几乎低一半，1.0458亿元如何就可以拿到土地？为何没有人出价1.1亿元？即使出价1.1亿元，按照11000元/㎡的价格，房地产商还有上亿元的利润。如此高额利润，利润率高达几乎100％，在温州这个地方竟然没有人竞价，温州商人都疯了？

这种“委托”房地产商建房的游戏早有人玩过了，重庆早就“合作建房迈出成功第一步”了。温州要做“首例”，其实还要排队。问题的关键是，“重庆模式”中的“赵智强”是要挣钱的，温州模式中的赵智强挣钱吗？新闻没有说。

如果温州的赵智强所代表的机构从中挣钱，房价就降不下来（重庆的合作建房第一最后无声无息就是这个道理）；如果他不挣钱，这种慈善事业可以维持多久？我们在新闻中非常清楚地看到，其中“受委托”管理这个项目的温州瑞安正元房地产开发有限公司是不挣钱的，既然房地产公司可以不挣钱，该公司为何不直接将自己开发的房地产降价销售？绕这么大个圈子做什么？

如果这种将房价降低几乎一半的方式真的可行，精明的温州商人马上全部都会建立各自的“联盟”，以消费者的名义投资比周边房地产价格低一半的房产，这种赚钱方式难道不比炒楼要快得多？据该报道说目前温州个人集资建房会员共有400人，这么便宜的房子竟然只有400人买，这难道不是笑话？赵智强说，“如这个项目获得成功，还将启动第二个项目。” 这太天真了，如果这个项目成功，至少有几百个赵智强会在温州申请同样的项目。如果如舆论希望的那样，这种事情可以在全国推广，就会成千上万个赵智强。集资建房满天飞，土地是有限的，分配给谁？还有开发商会免费服务吗？这些问题如果用市场的办法来解决，我们就一定会回到今天这个起点上来。

有评论说，这样的好事政府为什么不支持呢？因为政府没有你聪明，政府实在不知道这种集资建房是不是炒楼团的又一轮发财手段。如果中国人民不是那么健忘，大约在10多年前，这种集资建房不是已经折腾过一次了吗？

个人集资建房，一条新闻中就有这么多不合常理的东西。如果温州个人集资建房真的可以将房价降下来，它就一定是市场经济中的异类，没有任何市场生命力。如果其中有任何市场的合理性，我们用市场中基本的原理来判断它，它就一定是假的。重庆的那“第一步”，就是假的，是商人打着合作建房的旗号挣钱。

一个基本的判断是，用市场的办法，在周边房价都在11000元/㎡的条件下，没有人可以买到5300元/㎡的房子，除非当地政府严重干预市场。

如果有任何人准备用慈善的办法解决个百八十人的住房问题，我对此表示尊敬；但请慈善家不要因此批评市场，没有慈善家可以因为善举就有资格批评市场。而且，根据赵智强提供的数据，楼面地价已经到了5229元，5300元是拿不到房子的。

2006年3月，媒体欢呼“合作建房的重庆模式迈出可喜的第一步”，然后，“合作建房”的“重庆模式”再无新的消息。2006年11月，媒体又一次欢呼，为了保证这是“首例”，将“合作建房”改成“集资建房”了。这种文字游戏忘记了，正因为集资建房在10多年前已经臭名昭著过了，人们才改成“合作建房”的，如今为了争第一，又改回“集资建房”，殊不知“集资建房”你也做不了第一。市场在中国发展到今天，聪明的中国人早就把可以玩的游戏全部尝试过了，那个东西不符合市场规律，被淘汰了。

附：重庆模式算错帐了

2006年3月，媒体纷纷报道“重庆合作建房模式迈出实质性步伐”，好像“合作建房”在沉寂了一段时间以后，突然看到了成功的希望。

事情是这样的，重庆有一个投资人受“合作建房”启发，在认真研究了北京、上海的“合作建房”无法成功的原因之后，决定自己投资注册一个专做“合作建房”生意的企业，企业的收入是“代办费”，所以暂且将这个企业称为代办公司。该投资人认为，“合作建房”确实存在巨大的利益空间，但其它地方的“合作建房”模式是“先集资、后建房”，这无法成功，于是他将顺序改了一下，变成“先建房、后集资”，这就是备受媒体关注的“重庆模式”：由代办公司委托一家开发商“加工”一座楼盘，然后代办公司再向消费者“集资”支付给开发商。这样的模式，消费者可以省多少钱呢，据媒体介绍，除了代办公司收取8-15％的“代办费”以外，消费者还可以节省20-30％的开支。2006年3月，该公司向媒体宣布， “合作者”开始“看房交款”，引起媒体关注，称“合作建房”向成功迈出了实质性的一步。

这是一件非常有意思的事情，本来，当消费者与开发商直接打交道的时候，房价之高已经令消费者难以接受；现在，在消费者和开发商之间增加了一个代办公司，在该公司收取8％-15％“代办费”的情况下，房价竟然还可以下降20-30％，这个帐算的实在蹊跷。这个帐的算法是这样的，既然房地产业的暴利高达40%，所以在收取了8-15％“代办费”之后，消费者还可以节省20-30％。但这个简单的算术显然漏掉了一项，漏掉了开发商的利润。委托加工的委托人即代办公司有利润，而被委托“加工”住宅的那个开发商却没有利润。这个地产开发商好像发疯了，原来建房子直接上市销售据说可以赚40％的暴利，如今跑来一个代办公司向他“定制”住宅，他就突然一分钱都不赚了。显然这个帐算错了。

我们再来看8-15％的“代办费”。据该代办公司测算，当地同类楼盘市场单价为3500元，以节省20％计，80平米的住宅可以节约56000元，可见消费者节省了一大笔钱。那么我们可以用同样的数据来计算一下这个代办公司赚了多少钱。该楼盘总共有172套住宅，以平均80平米、代办费以8%计，该公司可以收取代办费308万元。据该公司称，他们为该楼盘事先投资为1000万元，于是投资利润率高达30％。如果代办费以15％计，代办费为578万元，投资利润率竟超过50％，这是显然的暴利了。既然“合作建房”是对房地产开发商暴利的反思，如何可以创造一个更加暴利的行业？这里面一定有一个地方算错帐了。错在什么地方？错在代办公司的投资只是建房的部分投资，收取代办费却是按全部房款的8％到15％收取，做过企业的人都知道，这样的合同，如果其中没有猫腻，是根本无法签约的。没有任何人愿意接受这样的“委托加工”合同，代办公司的投入仅仅只是总投入的一小部分，开发商的投资比例更高（至少土地投资是开发商投入的），如果代办公司可以收取总房价8-15％的投资回报，开发商的投资回报就一定要超过8-15％，因为他投入的资金更多。代办公司收取代办费是应该的，并没有错，错的是他们忘记了开发商也要收取投资回报，如果将开发商的投资回报也计算进来，消费者就只能以市价购房，绝不可能节省20-30％的购房成本。

算完了这笔帐，我们其实已经非常清楚所谓“重庆模式”的实质是什么样的。这个模式的核心内容是“先建房、后集资”，而开发商的办法是“先建房、后销售”。显然，这个模式和开发商建房唯一的区别是，将“销售”变成了“集资”，一个文字游戏而已。其实在有关这个代办公司的报道中有很多这种文字游戏，比如“委托加工”之类，但在这种文字游戏的背后，这个模式的实质是，该代办公司和一家开发商“合资”建了一座楼盘。这本来无可厚非，资本投向有利润的行业是天经地义。但如果自己不愿意放弃“代办费”这种投资回报，却对媒体说这种合资的模式就是“合作建房”，用让开发商来放弃投资回报的方法将房价降下来，这不是欺人，就是自欺了。

2006年3月，媒体欢呼“合作建房的重庆模式迈出可喜的第一步”，然后，“合作建房”的“重庆模式”再无新的消息。

“重庆模式”把帐算错了，但它向我们传递了有关“合作建房”的许多重要信息，其中一个最重要的信息是：“先集资、后建房”存在难以克服的困难，只有“先建房、后收钱”才能将房子建起来。可以这样说，“重庆模式”几乎浓缩了房地产开发商在市场中出现的全部过程。正因为“先集资后建房”存在难以克服的困难，所以有资本愿意“先建房后收钱”来解决这个困难。消费者、或者对房地产资本持批评态度的舆论还没有发现其中的秘密，而唯利是图的资本早就看到了其中的秘密，恰恰是因为“先集资后建房”存在难以克服的困难，所以资本才有投资房地产赚钱的机会。剩下的问题是，资本解决了建房的问题，消费者愿意为此支付多少报酬？