政府应承担新农村建设发动组织培训群众的巨额成本

——就互助社九月底财务亏损原因分析谈农合组织的成长成本

濮阳市农村贷款互助合作社开始试验以来，被众多媒体追捧为“独立的综合性新农村建设模式”、“农合组织的河南设计”、“破解农村金融问题的濮阳模式”、“国内首家农民互助小额信贷组织”、“准农民银行”等，在国内新农村建设探索实践领域小有名气。

但是，经过三个月的试验，互助社九月底财务却亏损约8万元。究竟什么原因导致互助社亏损？这种亏损是否正常？

总体而言，互助社作为新生事物，项目区及四大平台需要不断拓展，入社社员、贷款及其他业务都有一个不断增加的过程。早期收入不足，对任何新机构而言，都是不可避免和可以理解的。

互助社注册及筹备，经历了20个月的漫长过程，客观加大了成本。何况，互助社作为国家试验基地开始试验后，主动替政府分忧——担起动员组织培训农民的社会公益职能：小额信贷作媒介，全面回归群众路线，动员农民兴办新型合作组织——农民互助中心，组织群众参与新农村建设，独自承载了原本属于社会公益范畴巨大的发动组织培训群众成本。

所以，在政府及其他外部支持暂时没有到位、互助社各种收入尚且没有达到保本点之前，互助社经营出现短期亏损完全正常，根本不必大惊小怪。

有关互助社亏损的原因，具体分析如下：

一、收入分析

互助社帐务，是参照国际小额信贷机构设计的。互助社的收入来源，包括实收资本、资本公积、代管中心基金、社员会费收入、中心管理费收入、银行存款利息收入、贷款利息收入等。财务方面涉及社员会费收入、银行存款利息收入、贷款利息收入、其他收入等科目。但由于各种业务刚刚起步，互助社受中心个数和社员人数制约，无论社员会费，还是贷款利息收入，都不足以弥补正常发生的财务开支。

以最主要收入来源贷款利息收入来看，一是，九月底第一期贷款23500元刚刚贷出才一个月，尚且没到回收期，不可能产生收益；二是，互助社把贷款看作组织农民的媒介与载体，并建立了严格的风险控制和民主评议监督制度，坚持把农民组织起来、建成互助中心、并能够履行评议监督职责后，方才发放贷款的原则。组织农民和农民评议，虽有效解决了困扰官办银行的“信息不对称”和“与客户互动难”问题，却限制了贷款的快速增长。三是，互助社为彻底落实惠农策划，贷款执行偏低的差异利率：一个月期利率千分之六点三，三个月期利率千分之七点二，六个月期利率千分之八点一，一年期利率千分之九；社员五天以内归还贷款，免息。按最高贷款利率千分之九计算，60万元启动资金算足了帐，年度利息收入也只有86400元，根本无法摊平覆盖筹备成本和巨大的农民发动组织与培训成本。

同样的情况，其他收入类科目同样存在。九月底，互助社社员只有69人，贷款23500元，社员会费收入只有3450元。互助社有限的财务收入，不足以承担巨大的发动组织群众成本和长达20个月的筹备成本，短期内入不敷出是非常自然的事情。

二、支出分析

互助社支出科目，包括固定资产、递延资产、低值易耗品、管理费等。其中递延资产、低值易耗品、管理费等属于财务支出科目。截止9月底，各帐户余额分别是：（1）、20个月的筹备费用65409.53元，已按规定列支了递延资产；（2）、低值易耗品5775元，列支开业需要的社员证、股权证、借款借据和还款证明单等印刷费用；（3）、管理费支出17500元。其中管理费主要列支员工工资、日常办公经费，其中8-9两个月工资不到4000元，其余13500元，绝大部分是支出发动组织群众的成本。

互助社全面回归群众路线，肩负以小额信贷动员组织群众，全面整合农村生产关系，四大平台推动农民增收致富，破解困扰官办银行的三难问题，探索中西部地区新农村建设路径等历史使命。传播合作互助思想，引导农民创建自己的合作经济组织，通过提高农民的组织化程度和自我管理能力，提升农村经济发展水平，是互助社探索的重要基础。然而，实行了20多年包产到户的中国农村，农民思想极度分散，是非常客观的事实。人心易散难结，把分散了20多年的农民重新组织起来，难度超乎想象。

正常概算，从进村思想宣传发动，到把一个村子的部分群众重新组织起来（以农民自愿交纳会费，选举产生中心社长，农民互助中心成立为标志），一个1000人左右的村子大约需要半个多月甚至更长的时间，按一个10多人工作队，半月发动一个村子计算，财务开支最保守核算也得5000元左右。可见，一定历史时期内，发动组织群众成本，将是互助社必须开支的重要成本。

发动组织群众成本是农民合作组织的重要成本的论点，在互助社九月底帐面数据上得到了印证。因为，互助社筹备成本和发动培训群众成本竟然占了总体支出的绝大部分（13500/17500=77%）。

三、互助社财务亏损应与中心农民增收合并分析

互助社与互助中心是不可分割的整体，考核互助社帐面亏损，应该与互助中心营利合并分析。

在互助社设计的多层互助体系下，互助社因为承担筹备费用和农民发动成本而亏损，但各个互助中心和农民却因为互助社的运做得到了实实在在的收益。以互助社成功组织的四期团购为例，互助社组织170户社员和经销商一起砍价，购买的商品不仅质量有保障，而且经销商以批发价格直接送货上门，社员在家等待接货就行了。对经销商而言，省了以往多层经销的麻烦，节约大量销售成本，从而让利给群众。对社员而言，省钱增加了收入不说，还免去了加油和人工等支出，省时又省力。通过团购，互助社给社员带来直接收益45050元，总体收益55600元。但是，互助社却由于收入无法覆盖成本，亏损了5000多（人员工资、组织费、燃油费等支出）。

综上，互助社是用自己的亏损，争取农民的营利，换来了巨大的社会效益。农民向来支持真心帮助自己的组织，就象咱们共产党人当初用土地革命争取农民支持一样，互助社将最终完成农民-厂家直线销售的新型销售平台构造，让众多农民因为加盟互助社而得到实惠，从而极大推动农村建设，得到众多农民的支持。如此分析，大家看互助社究竟是赚还是赔了？

四、谁来承担新农村建设发动组织群众的巨额成本？

没有农民的组织和积极参与，政府号召与农民行动无法形成合力，新农村建设只能是镜花雪月或者口号工程。如何发动组织群众？学会发动组织群众，是共产党人全面回归群众路线重要体现，更是事关民族复兴大业的重要任务。

怎样弥补巨额发动组织群众成本，推动农合组织健康持续发展？是一个值得所有机构研究讨论的全新选题。当然，目前国内学界已有比较成型的结论：政府应承担新农村建设发动组织群众的巨额成本。发动组织群众成本，原本应由政府财政支付。无疑，争取中央或地方财政支持，以弥补巨额发动组织群众成本，将成为互助社必须重视的问题。

濮阳市农村贷款互助合作社

2006年11月21日