（原载《信息化建设》）

有幸先后几次担任了由国务院办公厅主办、《信息化建设》杂志承办的电子政务培训班讲师，主讲《应急信息系统建设》课程。在培训办老师的共同努力下，从最初的试探性的宣讲、拿不准讲什么好，到现在授课内容基本稳定，课堂有互动，听课者不同程度都有收获，其间颇有些感触。把这些感触总结出来，希望对自己、对听课者、对组织者，乃至对所有关心应急信息系统建设的人，都能起到些参考作用。

一、        对课程的目标的认识

来参加培训的同志由于其工作岗位、IT经验和基础不同，对培训有着不同的期望。最高期望，可能是得到一个系统化的建设指南，希望讲师找几个漂亮的“葫芦”，现场解剖，让学员们回去照着画“瓢”，即期望培训起到一种“示范作用”；较低期望，则包括讲师能给出一些实用的“招数”，能回去解决一些实际问题。

然而，通过调研我们发现，这些能满足“最高期望”的“葫芦”现阶段是不存在的。我国应急信息系统建设还才刚刚起步，处于一种“概念的实践”阶段；即使有一些成功的案例，也是在特定条件下、一些特定方面的成功，有一定的偶然性和局限性。各人的葫芦终究要在各人的地上生长，自己的瓢还要自己画。我认为，地方应急信息系统的建设应该是一个有共性、但又充满了地方特色的创新过程，需要我们在掌握基本方法的基础上，进行本地区应急信息系统客观规律的探究和个性化的“创作”。

所以，我认为，“应急信息系统建设”培训重点，应该放在对应急管理本身的业务需求，以及对应急信息系统分析方法上。与学员一起探讨应急管理业务最重要、最核心的东西，并掌握进行应急信息系统需求分析的成熟、科学的方法，可能是本培训课程一种“最大化”、最理想的效果。

然而，短短三个小时，要对经验、知识背景各异的学员系统地灌输一个理论或方法体系，也是不现实的；效果也未必好。当然，如果走向另一个极端，完全是零碎的“招数讲解”，甚至变成一种松散的经验交流，那也达不到集中培训的目的。

因此，我最终把课程的目标定位为：第一，聚焦需求分析，破除对“标准答案”的期望，回归比“领导意志”和“商业视角”更客观的业务本位来看待应急信息系统，激发学员探寻自己个性化的应急信息系统业务需求规律的决心；第二，介绍一种成熟、科学、系统的“画瓢”方法和思路；第三，结合信息系统的建设的社会分工规律，给大家以信心，简要说明技术部门在应急信息系统建设中的作用，告诉大家怎样寻找“第三方”的帮助。

这种目标定位可能和最初办班的初衷有所不同，但我认为可能更符合应急信息系统建设的客观规律，也更符合我们对信息化的认识的发展规律。

二、        关于应急信息系统需求的一些重要理念

“我们的”办公厅应急信息系统到底要实现哪些功能？它与传统“110”、“120”的区别在哪里？它们之间应该是什么关系？怎样处理应急信息系统与各种“垂直”系统的关系？这可能是大部分受训者最关注的问题。

1.        关于应急信息系统的业务定位

如果要用一句话来概括面向“政府办公厅”这一类主体的应急信息系统的功能，那是什么呢？也就是说，应急信息系统的业务定位是什么？

应急信息系统的核心是应急“管理”，而不是“响应”。把“管理”解析透了，业务需求就有了。

管理的英文Manage，可能含义更丰富一些。Manage强调一种主动性和目的导向性，体现的是一种系统化的预见、干预和控制；而不仅仅是被动响应，甚至无所作为。具体到应急管理，就是要对“事件”进行全程的管理：包括平时对各种影响安全目标的因素（尚未成其为“事件”）的监测、预警；平时的预案管理和演练、培训；事件发生时的专业化协同处置和辅助决策分析； 以及结束后的恢复、评估等。——这些，就构成了适用于办公厅的“应急信息系统”的共性核心业务。

我们目前所关注的用于“办公厅”的应急信息系统，不同于十几年前轰轰烈烈开始建设的以“110”为代表的专业化应急指挥系统。当时系统建设的环境比较单纯，信息系统是从无到有，从通信调度到接处警业务应用，完全自建；而现在的应急信息系统，技术重点则是放在集成上，要把多个垂直系统——包括以前建好的“110”、“120”等专业性系统，以及办公厅系统本身“派发”的视频会议系统——按照一定的业务逻辑串起来。这一业务逻辑，就是上述的“Manage”，即包括围绕着一定目标的周期性的预测、预警、协同、协调、评估等业务活动。

2.        个性化体现在哪里？

以“共性需求”为基础，加进个性化的需求元素，并结合本地信息化建设的特色约束条件，就形成了应急信息系统的特性需求。这一过程也就是应急信息系统分析的过程。具体来说，个性化的因素包括以下几个方面：

一是目标的个性化。本地政府管理和服务的目标是什么？影响本地区安全的主要自然因素是什么？实现本地区社会稳定的主要因素依次有哪些？影响本地经济运行和发展的最主要的因素是哪些？本地区若干年内预计将有哪些重大事件？举办哪些重大活动？相信不同的省、市和地区一定有不同的答案。这些答案，就是应急信息系统需求最原始、最重要的“原材料”。

二是约束条件的个性化。与应急管理相关的人文和组织环境是怎样的？要实现对危机的全程管理，需要哪些部门进行信息的沟通和业务的协同？在信息化建设方面，本地区有哪些“垂直”系统和“水平”的系统或信息化基础设施可以利用？怎样利用？等等。这些问题的答案，是应急信息系统需求中的重要“佐料”。

三、        从培训看第三方咨询的缺失和机遇

我们强调对需求的把握能力和对项目的管理能力是政府信息化主管部门的核心能力；但也不是说所有的需求分析和项目管理都应该由政府自己的信息化部门来完成。这是一个社会分工问题。信息产业发展到了今天，咨询业已经算不上一个新的细分行业。但从我们对建设情况的调研来看，真正能站在政府立场提供政府信息化咨询的第三方，却是非常的少；而其中针对应急信息系统这样技术密集、同时需求又不甚明晰的领域，可以说就几乎没有。

我们在调研中发现，由于专业咨询的不成熟，“业主”们对咨询方完全没有概念，不知道自己存在什么问题、谁能解决这些问题。有意识的“业主”会把他们认为较为“理论化”的一些问题外包给院校和研究机构；而绝大多数的“业主”，会完全依赖某个在相关领域有经验的集成商，或是招几个这样的集成商，让他们“掐”一顿，根据“性价比”斗出个你高我低。

客观、科学的第三方咨询的缺位，造成了目前在对应急信息系统的定位上普遍存在的两种误区：一种是定位的降低或缩小，混淆于专业化的应急指挥系统，而不是全面地分析“自己的”目标和问题；另一种纯粹就是业务视角的根本缺失——“上面”派发一个什么系统，就堆积一个什么系统；或者在没有自己圈定业务需求的情况下盲目进行招标建设，集成商甚至产品供应商提什么需求，就采纳什么需求。这种定位混乱的状况，十几年前如此，今天依然如此。但从后果来说，现在要严重得多。——因为应急信息系统建设面临的责任压力更大、约束更多。分析得不透彻，直接的系统建设浪费会更大，业务不能协同造成的损失也会严重得多。

在专业咨询发展起来之前，培训班可以作为咨询的前导。但要真正提高对应急信息系统建设的认识，从而普遍提高建设水平，还要依靠产业的发展。