1．对自主3G应继续扶植

3G是过渡技术，为什么还要扶植？因为技术都有相关性，其发展都有连续性，需要技术储备、人才储备和应用、运营方面的经验积累。不搞上代技术研发，在下代技术上别说领先，就是跟上趟也难。

不搞2G技术研发，更不去碰3G，等到4G成熟了，连技术带设备以致人员都全盘引进。这对某些小国、穷国可能是一种选择－无奈的选择，但对于中国显然不合适。

在3G三个标准的研发中，政府扶植重点当然应该是中国自己的TD－SCDMA。这个中国标准与其他标准一样包含几百、上千个具体技术－有专利技术，有know-haw（技术秘密）。TD中70％左右的具体技术是外国的－属于许多国家的许多机构。但是TD在总体上毕竟是中国的。况且在其他标准中，具体技术属于中国的更少或没有。任何事情都得有个起步。因为今天这个中国标准“仅仅含有”30％的中国具体技术就不珍惜它，很不明智，很不负责。难道坐等在那，突然有一天具体技术全部或大部属于中国的重大技术就出现了？天上会掉馅饼？

2．对自主4G更要大力扶植

4G是真正的更新换代技术，其生命力、重要性前面已说过了。政府对4G理所应当得重点扶植。要力争中国的4G成为国际标准，最好成为主流技术。

自主研发的4G如果技术路线不是最先进怎么办？岂不枉费国家钱财？不会的。研发3G都对改进2G和进一步研发4G有益，更何况自主研发4G对于4G的开发和应用。大多数同类技术都是相通的，具体技术有的相同，有的可以互相补充，相关技术和应用开发更不待言。徒劳无益的研发不说没有也是非常罕见。

前二十年美日都在研发高清晰度电视，美国走的是数字式道路，日本走的是改进模拟

式道路。美国选对了，在这个领域领先日本十年以上。但是在科技研发上，这样的情况是不多见的，况且日本的高清电视相关技术还是有很多至今领先。更多的是不同技术路线各有所长。二代移动通信技术发展的早中期，CDMA技术瓶颈更多些，一般认为GSM更优。这是中国第一次引进2G时，首选GSM的重要原因。但是后来美国突破了CDMA若干技术瓶颈。现在一般公认GSM与CDMA各有所长，平分秋色。就大多数技术来说，其成熟和完善主要是个投入问题和时间问题－需要大量实验和应用。况且我们现在搞4G都是在数字化这个大框架下。

不同的技术最终可能有一点高低之分，商业价值可能优劣或优与次优之分。但是自主通信技术对于国防有特殊意义，不能仅限于商业考虑。别人最先进的东西一般买不来，即便买到一些，关键时候不安全。自主技术只要能满足需要就可以比较放心地使用，次优总比没有好。况且中国通信业成长环境特优，中国在4G、5G上未必不能领先。

自主研发不是关起门来搞，应该广泛吸收国外的技术成果。还应该积极探讨与日韩和其他国家在4G研发上合作的可能性，前提是共同拥有整体技术和在具体技术上互惠互利。在中国的巨大市场面前，很少哪个国家或企业能不动心。在现代社会，重大技术中你中有我、我中有你是很正常的。引进、合作也要以自主研发为基础，否则谈判没有筹码，合作缺乏基础，引进的技术也消化不了。日本早已是技术研发投入大国，同时又是国际技术市场最大买家。日本在经济和技术上成为世界第二强国自有其成功之道。

说到扶植，不论对3G还是4G，都得政府多投资，从核心技术、相关技术、网络、基站设备、终端手机到应用开发，都应给予大力资助。发达国家不要说在技术研发上，就是在对外贸易上，至今也有多种形式政府资助。这可以说是非市场手段，也可以说是非常市场手段，总之是通行作法。现在中国政府对3G、4G研发也给了一定资助，但是资助力度相对于这样一个重大技术研发所需、相对于中国每年几千亿的移动通信收入、相比欧美日国家对这项技术研发的资助水准，差得太远。国家应该从财政上再多拿出几倍的钱来。另外可以考虑，从2G全部营业收入中税前提取2％，作为3G、4G研发资助金，这等于2G运营商、国民和政府共同埋单。还应考虑，在若干年内，把中国技术3G和以后的4G运营、设备、手机税费减免掉－这倒不是信息产业部利益或厂商利益所在，而是整个国家利益之所在。

对于研发资助金当然得分配好、管理好，防止被大量骗取、挪用和贪渎。