|
“十改”妙方拯救中医
2006-11-22
摘要：20世纪50年代以前，中医的落后，是与两百年来中国经济、文化、科技的整体性落后分不开的，更是与中医自身的闭关自守、固步自封、骄傲自满分不开的。20世纪50年代以后，中医的不进步，与中西医结合有着千丝万缕的关系。50多年来，中西医结合非但没有让中医受益，反而使之更加受损、受难、受苦、受穷、受累、受骂，甚至发展到了大多数中医大夫在今天不开中医处方的被动局面，发展到了中医学院不知道如何真正地培养出一个合格的中医大夫的尴尬境地。停止中西医结合，进行起死回生的实质性改革：1、院改<[--]>独立行医，中医处方、中药治病；2、教改<[--]>回归传统，特色招生、扎实理论、强化技能；3、药改<[--]>创新，开创各类各型成药新局面，为中医崛起奠定坚实基础……这是中医从新崛起的必由之路。［阅读全文］
何祚庥几时休?
2006-11-03
何祚庥既然说“中国传统文化有90%是糟粕，看看中医就知道了。” 可见他实际上就是在说，中医基本上可以等同是中国的传统文化。凭此，这就直接地体现出一个科学院院士的基本学术基础已经蜕化到难以置信的层度了。因为，一个高中毕业生如果是这样的思维能力的话，显然是不合格的。因为暴露出基本的逻辑知识都不具备，不知道什么是逻辑的大小条件（范围），什么是完全与充分。［阅读全文］
透析方舟子现象
2006-10-10
方舟子学术打假中的非正确性在于：
1、学术打假个案中的理由不充分
2、随心所欲的膨胀
3、谬误性打假是新型学术腐败
4、明知故犯
5、谬误性学术打假的危害
6、妄图利用网络工具实现个人超越法律
［阅读全文］
让“阿波罗登月计划”自己说不（之一）
2006-10-09
“阿波罗”登月飞船的运行中共有21项大程序，而美国国家航天局公布的相关信息，一是恰好提供了不能说明那21项运行程序是全部成立的情况；二是恰好说明了飞船的着陆舱在结构上存在系列低级错误，因而不具有在月球上着陆与起飞的功能；三是那些关于登月飞船于运行中的系列惊险故事，非但不能证明是登月的成功，反而暴露出是“计划”未进行的真相。［阅读全文］
让“阿波罗登月计划”自己说不 （之二）
2006-10-09
“阿波罗”登月飞船的运行中共有21项大程序，而美国国家航天局公布的相关信息，一是恰好提供了不能说明那21项运行程序是全部成立的情况；二是恰好说明了飞船的着陆舱在结构上存在系列低级错误，因而不具有在月球上着陆与起飞的功能；三是那些关于登月飞船于运行中的系列惊险故事，非但不能证明是登月的成功，反而暴露出是“计划”未进行的真相。［阅读全文］
让“阿波罗登月计划”自己说不（之三）
2006-10-08
“阿波罗”登月飞船的运行中共有21项大程序，而美国国家航天局公布的相关信息，一是恰好提供了不能说明那21项运行程序是全部成立的情况；二是恰好说明了飞船的着陆舱在结构上存在系列低级错误，因而不具有在月球上着陆与起飞的功能；三是那些关于登月飞船于运行中的系列惊险故事，非但不能证明是登月的成功，反而暴露出是"计划"未进行的真相。［阅读全文］
评方舟子的《金丽是谁的偶像？》一文
2006-10-08
一方面，金丽是否为所谓的“伪科学”进行了吹捧呢？在新华网一年以上的网友们大家都清楚，金丽不外乎是在为敢于探索科技前沿的一些学者的精神、实践、以及一定成果，进行了公开公正的评价与支持；对那些打着科学的旗帜的，进行所谓的反对“伪科学”的人或事进行了公开公正的批评，乃至揭露。比如揭露某某的学术成果与物理学辉煌业绩等。因此，金获得大多数网友的认可。金丽的贴子进而点击率高、回复多，受欢迎度强。
如此网络人物，方舟子竟然一句话概括为“金丽无非是那些‘伪科学’的吹鼓手”，显然不符事实。如果真要说别人是所谓的“伪科学的吹鼓手”的话，那么至少要举例一二。可是，半个事例也没有。这就是方舟子做人、做事、做学问的“美国生物学博士”风格的原则？
另一方面，对金丽文贴感兴趣的人们，大多是35岁以上的人了，他们早已超越了“青春期燥动”的年龄。可是，方舟子却把这种年龄段的人，比作青少年的性格与举动，无疑有失偏颇。因此，只能是他个人狭隘思维和心胸的必然结果。［阅读全文］
且看方舟子如何谬误地科普
2006-10-08
方舟子是在把他一味地认定的情与理强行推销给读者，上述举出的事例恰是明显违背常识的。
关于心理时间快慢程度的研究与探索，中国古典文化早有揭示：光阴似箭，岁月如梭，废寝忘食，专心致志；痛苦难熬，度日如年……
客观实际是，无论人们对自然时间的感受如何，甚至是没有感受，但是，时间总是以它自己的运动规律流逝着。
［阅读全文］
评方舟子作客新华网时的若干谬论
2006-10-08
“至少本人要能够做到洁身自好，不去同流合污，不反对学术打假。”多么动人的语言呀，难道方舟子在他不具有基本常识的学科里，他真有去进行学术打假（揭露抄袭、剽窃、伪造等之外的）的基本资格？一个基本资格都不具备的人，如何在所谓的学术打假中谈论什么“做到洁身自好，不去同流合污，不反对学术打假”？难道“不反对学术打假”的幌子，就是可以随心所欲地进行谬误的学术打假的理由，甚至是那些已经错打、瞎打、乱打案例的挡箭牌？方舟子上述公然的种种谬论，又是一种什么样的学术之假呢，该不该打击与限制呢？
［阅读全文］
说说方舟子学术打假中的非学术性
2006-10-08
方舟子上述学术打假显然的谬论有五：
一是以出身论英雄，我是这个专业的，我一直在关注这个领域的科技发展，不可能挂万漏一。言下之意是我都不知道的现代重要成果，那一定是不重要的成果，尽管已经发表。
二是我说你不行，你就是不行。比如他在上述打假言论中的结论：“这是一篇很平常的生物化学论文，看不出有任何杰出的地方，遑论‘在生命科学研究中的巨大贡献’。该论文发表至今，只被引用了29次，这对生物化学论文来说，并不算高的，可以说影响不大。”
三是我的检索结果就绝对可以定案你的学术研究很普通。比如，他的上述言论：“总之，根据我对‘国际生化学界’的了解和检索的结果，我可以肯定在学术界从来没有‘郭氏理论’、‘郭氏猜想’的说法。郭申元的学术成就算不上突出，其实是一位很普通的科研人员，在留学生当中一抓一大把。”然而，他的所谓检索结果真的能构成真理而放之四海而皆准？
四是他说基础研究不重要就不重要。比如，他的上述文章中的言论是：“那篇论文的标题叫《T7噬菌体引物酶－解旋酶与DNA聚合酶的复合物控制引物的使用》，它研究的是噬菌体的分子遗传机制，与什么抗菌素、药物都毫无关系。实际上，郭申元在解旋酶方面的研究，都属于基础的、没有直接应用价值的分子生物学研究，与攻克癌症无关，……”然而，什么样的基础研究与DNA或分子遗传机制的研究，或者是与攻克癌症有关呢？难道生物学研究的前沿，是方舟子个人可以说了就算的科学技术？
归纳上述四点谬误，不外乎就是“我就是学术真理和标准”的低级谬误，这样的学术打假必然对严肃的学术研究产生极其不良后果。
五是他的学术打假方案里有个“三节棒”功夫：1、你的学术论文没有在国际上发表。2、你的论文没有在国际核心刊物上发表。3、你的论文尽管发表在国际核心刊物上，但是被引用不足。“三节棒”的运用特点在于“一棒”打不着，就用“二棒”，“二棒”打不着就用三棒，中国大陆的学者肯定不经打。［阅读全文］
上一页 第1页 / 共3页，每页10条记录 / 共30条记录 下一页
|
